bir hareket olarak siyasal islamcılık devlet aygıtını hedef alarak sosyal, ekonomik ve siyasal alanı dini referanslarla düzenlemek amacı güden bir kavram olarak algılanmaktadır. ali bulaç'a göre siyasal islam'ın dört farklı versiyonu vardır ;
1. devrimci vesiyon (iran örneği)
2. darbeci versiyon (pakistan ziya ul hakk darbesi, suriye ihvan'ı)
3. demokratik versiyon (pakistan cemaat-i islam partisi, türkiye'de refah partisi, cezayir de fİs)
4. uzlaŞmaci versİyon ( mısır ve ürdünihvan'ı
siyasal islam'ın ortaya çıkışı hakkında da farklı görüşler bulunmaktadır. kimileri ki ben de bu kanaatteyim islamiyet'in ortaya çıktığı günden beri siyasi olduğunu savunurken diğer bir tez islam'ın emevi'ler ile siyasallaştığını söylerler. ancak modern bir olgu olarak siyasal islam'ın ortaya çıkışının 19. yüzyıl sonlarında olduğu ortak ittifak noktasıdır ve günümüzde "siyasal islam" kavramıyla genellikle bu kastedilmektedir. bu minvalde hasan el benna tarafından kurulan ihvan-ı müslimin teşkilatı siyasal islam'ın en yaygın kuruluşudur.
günümüzdeki anlamıyla siyasal islam modern bir kavram olarak modern dünyanın bir ürünüdür. türkiyedeki temsilcisi ise milli görüş harketi ve kurduğu partilerdir. akp ise her ne kadar islami kökenden gelmiş olsa da, gerek parti programları açısından gerekse uyguladıkları politikalar ve söylemleri açısından siyasal islamcı bir parti değildir. zira milli görüş faizi reddeder, akp korur; milli görüş ab'yi hristiyan klübü diye niteler, akp'nin tüm politikalarının hedefidir; milli görüş çok hukuklu sistemi savunur , akp hukukta birliği.örnekleri çoğaltmak mümkündür.
muhafazakar bir siyasetçi isen, siyasal islamcısın!
hem namaz kılıp, hem de işini yapıyorsan, siyasal islamcısın!
yüksek makamlara gelirsen ve inancını da koruyorsan siyasal islamcısın!
şimdi de bu sıfat tamlaması saçmalığıyla, dinini yaşayan insanları fişlemek, sindirmek ve yükselmesine izin vermemek için kullanma eğiliminde bazı kendini zeki sanan *çevreler.
avrupa'da da cumhuriyet var, hatta laiklik bile var, ordaki siyasal hristiyanlığa burdaki ağalar ses çıkarmıyor, çünkü yakınız onlara, her birşeyimiz benzer değil mi? onlar ilerici, siz gericisiniz !
İslam'ın ortaya ilk çıktığı günden beri varolan ve var olması ise kaçınılmaz bir kavramdır. nasıl tuvalete gideceğimiz konusunda bile bizi yönlendiren bir dinin nasıl devlet yöneteceğimize karışmaması kaçınılmazdır.
geçmişinizde tarikatlarla filan alakanız olduysa, şakirtseniz, yada youtube'daki videolarınızda "laiklik elden gidecek diyorlar! yahu bu millet isterse tabi ki gidecek! ahahah!" şeklinde beyanlarınız görülebiliyorsa size yakıştırıldığında hiç de gocunmamanız gerekir.
din ve devlet birbirinden ayrıdır. eğer din ile devleti karşı karşıya koyarsanız ağır basması gereken taraf da devletin bekası olmalıdır. dolayısıyla tuvalete gitmenizi dahi anlatan bir din mensubu olsanız da devlet meselesinde işler değişir. aynı fatih sultan mehmet'in kardeş katlini vacip kılarken "dinimizce haramdır" dememesi gibi. eğer öyle deseydi zor görüdü osmanlı onca başarıyı. zaten demeyi bıraktığı anla eşdeğer şekilde de dağılmaya başladı. devletin başına geçen yobazlar osmanlıyı çökertti. hani şimdilerde bu şakirtlerin dilinde osmanlı var ya, işte o çok atıf yaptıkları osmanlı'yı osmanlı yapan, fatih sultan gibi devletle dini ayırmasını bilen devlet adamlarıydı. bunlar gibi yobaz değildiler anlayacağınız. mesele devletin bekası olunca dini belli ölçüde bir kenara bırakmışlardı.
neyin kimin siyasal simgesi sorusuna hala yanıt bulunamadı. bir inancın gereği örtü, nasıl olur da siyasal simge olur. başbakanın bir anlık gafleti, nasıl olur da genellenebilir?
sözlük hiçbir kurumla bağlantılı olmayan birkaç kişi tarafından düşünülmüş bağımsız bir platformdur.
sözlük içerisindeki yazıların tüm sorumluluğu yazarlarına aiittir. sözlük bu yazıların doğru olduğu hakkında bir teminat vermez.
yazılan yazıların telifi bize ait değildir, çalınız çırpınız ama kaynak gösteriniz.
