bu aralar çok gündemde olan türk ceza kanunun içinde bulunduğumuz zaman itibariyle elif şafak davasında görüldüğü üzere işlevini yitirmiş olan maddesi. madde şu şekildedir.
türklüğü, cumhuriyeti, devletin kurum ve organlarını aşağılama
madde 301. - (1) türklüğü, cumhuriyeti veya türkiye büyük millet meclisini alenen aşağılayan kişi, altı aydan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
(2) türkiye cumhuriyeti hükûmetini, devletin yargı organlarını, askerî veya emniyet teşkilatını alenen aşağılayan kişi, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
(3) türklüğü aşağılamanın yabancı bir ülkede bir türk vatandaşı tarafından işlenmesi hâlinde, verilecek ceza üçte bir oranında artırılır.
(4) eleştiri amacıyla yapılan düşünce açıklamaları suç oluşturmaz.
addesi.
"türk'ten boşalacak o zehirli kanın yerini doldurucak temiz kan, ermeni'nin ermenistan'la kuracağı asil damarlarında mevcuttur" cümlesi yüzünden merhum hrant dink'in ceza almasına neden olan maddedir.
oysa bu cümlesi ile dink, kafanızdaki soykırım takıntısı yerine gerçekten ermenilerin istikbâli için birşeyler yapın demek istemiştir.
yanlış yorumlamaya açık bir cümle fakat bir hukukçu arkasını önünü dinlemeden böyle bir karar alabilir mi?
sadece türklere değil her türlü etnik kökene yapılan hakaretler zaten ceza unsurudur- değilse bile olmalıdır- böyle bir şey varken neden ayrıca türklük diye belirtilme gereği duyulmuş hiç anlamamışımdır. zira o kadar geçerli bir madde değildir, bir her şeyi sayıp döküp eleştirdim demek suretiyle işin içinden çıkabilirsiniz, iki bu madde yurt dışında yapılan konuşmaları kapsamaz.
burda karşımıza 3 sorunsal çıkar:
1.) fransız'a ingiliz'e etiyopyali'ya hakaret edilse bunu görmezden gelecek ve fakat türklük'e hakaret edilirse buna ceza mı vereceğiz? kalsın almayalım biz o iki yüzlü demokrasi anlayışını, iki yüzlü insan hakları anlayışını mümkünse o insan hakları anayasasını bu kararı çıkaran hukukçunun en kadim dolabına kaldırıp binbir gece izlemeye devam edelim.
2.) ha yok eğer her ırka her etnik kökene yapılan hakaretler cezaysa neden birde ayrıca bir türk'lük maddesi var? boşa kağıt israfıdır.. etnik ayrımcılığı körükle rüzgardır, alizedir.. boradır..
3.) maddede eleştiri kapısı açık bırakılmıştır yani bu şu demektir: mahkemenin canı adamı suçlu göstermek isterse gösterir, canı istemezse beraat ettirir. bu da ne kadar "demokratik" bir süreçtir..
gâyet de yerinde bir maddedir. elbette devlete ve devlete âit kutsallara hakâret edilemez. edilse edilse tenkid* edilir, o da "ifâde" yaptırımıyla, yâni bu yasalarla edilebilir.
düşünce özgürlüğü vardır, asıl ifâde özgürlüğü yoktur. olmamalıdır da. ifâdeleri herkes canının istediği gibi kullanamaz. meğer ki devletlerle ilgili olarak.
türkiye cumhûriyeti devleti, kendi yasalarından sorumludur, başkalarının cezâî yaptırımları türkiye cumhûriyeti devleti'ni bağlamaz.
sözlük hiçbir kurumla bağlantılı olmayan birkaç kişi tarafından düşünülmüş bağımsız bir platformdur.
sözlük içerisindeki yazıların tüm sorumluluğu yazarlarına aiittir. sözlük bu yazıların doğru olduğu hakkında bir teminat vermez.
yazılan yazıların telifi bize ait değildir, çalınız çırpınız ama kaynak gösteriniz.
